網(wǎng)上投稿
申請(qǐng)實(shí)習(xí)證
聯(lián)系我們
行業(yè)處分決定書(shū)
南律行處字﹝2022﹞第15號(hào)
投訴人：李金蘭，女，漢族，1954年10月13日出生，住址：廣西藤縣藤州鎮(zhèn)安寧村金沖一組19號(hào)，公民身份證號(hào)碼：452423195410131121。
被投訴人一：廣西東博律師事務(wù)所，地址：廣西南寧市金湖路26-1號(hào)東方國(guó)際商務(wù)港B座1111號(hào)。
被投訴人二：廖明，男，1963年1月10日，瑤族，住南寧市青秀區(qū)古城路4號(hào)15棟3單元5號(hào)房。律師執(zhí)業(yè)證號(hào)：14501199610900307。
本案于2021年3月23日立案調(diào)查，案號(hào)為南律訴﹝2021﹞第8號(hào)。 2021年8月27日，本會(huì)經(jīng)調(diào)查后作出擬對(duì)被投訴人廣西東博律師事務(wù)所給予通報(bào)批評(píng)的行業(yè)紀(jì)律處分，對(duì)被投訴人廖明律師給予公開(kāi)譴責(zé)的行業(yè)紀(jì)律處分的意見(jiàn)。2022年6月6日，本會(huì)向兩被投訴人告知了其享有聽(tīng)證的權(quán)利。兩被投訴人在規(guī)定期限提出聽(tīng)證申請(qǐng)，本會(huì)于2022年7月29日舉行了聽(tīng)證會(huì)，但由于兩被投訴人廣西東博律師事務(wù)所、廖明律師均無(wú)故未到場(chǎng)，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利。現(xiàn)本案已審查終結(jié)。
投訴人投訴稱(chēng):
投訴人兒子鄧劍鋒因犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪于2019年6月18日被梧州市中級(jí)法院一審判處死緩，鄧劍鋒提起上訴。投訴人夫妻（投訴人丈夫?yàn)猷嚤砘┡c廖明律師素不相識(shí)，經(jīng)人介紹于2019年10月14日從藤縣來(lái)到南寧，在一個(gè)不認(rèn)識(shí)的叫“老葉”的介紹人家中第一次見(jiàn)到廖明律師，廖明開(kāi)口就要12萬(wàn)律師費(fèi)，說(shuō)“你仔很冤，不是他做的，別人推責(zé)任上他身?！辈?wèn):“有沒(méi)有請(qǐng)其他律師？如果有，我不管是廣西或者梧州的律師，通通不要，你如要請(qǐng)多的，我出一個(gè)律師團(tuán)都有?！?，投訴人回答:“二審我只請(qǐng)有一個(gè)律師，這個(gè)律師我都未得用到，不能解除”，廖明說(shuō):“上面的領(lǐng)導(dǎo)我熟，如果判得輕，實(shí)際是我功勞，卻會(huì)變成原來(lái)律師搶了功勞?！?，“我從司法局出來(lái)，和廣西區(qū)高級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)很熟，肯定會(huì)開(kāi)庭，如果不開(kāi)庭我不收錢(qián)?！?，投訴人說(shuō)“我今晚回去考慮考慮明天下午五點(diǎn)鐘答復(fù)你?！?/span>
第二天下午未到五點(diǎn)，三點(diǎn)多鐘廖明打電話來(lái)，稱(chēng)即使不撤銷(xiāo)另一個(gè)律師、其也愿意辯護(hù)，并在電話告知投訴人夫妻其所在的廣西東博律師事務(wù)所（下稱(chēng)東博所）賬戶(hù)，要求匯12萬(wàn)律師費(fèi)進(jìn)去。
2019年10月16日，由于投訴人記錯(cuò)東博所賬戶(hù)名稱(chēng)、開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)而匯款不成功，當(dāng)日被銀行退回12萬(wàn)元。
2019年10月17日晚，廖明開(kāi)車(chē)來(lái)藤縣找投訴人，當(dāng)晚入住碧水彎五星級(jí)酒店，第二天投訴人去為其支付酒店住宿費(fèi)，在酒店大堂，廖明親筆手寫(xiě)其東博所名稱(chēng)及開(kāi)戶(hù)行等字眼，并叫投訴人夫妻簽文書(shū)，簽下的文書(shū)其全部拿走，沒(méi)有給投訴人任何一份，簽字后廖明叫投訴人去匯12萬(wàn)元進(jìn)律師所賬戶(hù)，其去看守所會(huì)見(jiàn)鄧劍鋒，其9點(diǎn)多鐘去看守所，10點(diǎn)多鐘出來(lái)，前后不夠一個(gè)小時(shí)，中午和投訴人吃飯后回南寧。
不到一個(gè)月，在2019年11月15日，廖明第二次來(lái)藤縣，和投訴人吃完午飯后，廖明說(shuō):“可能不開(kāi)庭，甘冤枉都不開(kāi)庭，最好二審維持原判，我就好做工，我上訴到北京，那些官就難落臺(tái)了，我連那些官都告?！保对V人問(wèn)“為何要上訴到北京?你第一關(guān)都不過(guò)得，第二關(guān)你就過(guò)得?”，廖明說(shuō)“你兩個(gè)老人某使憂”，又說(shuō)申訴不收錢(qián)。午飯后，廖明去看守所會(huì)見(jiàn)，投訴人丈夫在看守所門(mén)口等待，這次會(huì)見(jiàn)又是前后不夠一個(gè)鐘就出來(lái)了，出來(lái)后就匆忙回南寧了，之后廖明再無(wú)案情進(jìn)展告知投訴人。
直到2020 年清明前后，經(jīng)另一位辯護(hù)律師告知，投訴人才知道該案廣西區(qū)高院二審不開(kāi)庭并且是維持原判結(jié)局，直至此時(shí)廖明仍然沒(méi)有任何告知投訴人。
后來(lái)，投訴人發(fā)覺(jué)似乎被騙，連連打電話給廖明要求退還律師費(fèi)，第一次時(shí)廖明接聽(tīng)電話說(shuō)錢(qián)沒(méi)得退，第二次及以后都是不接聽(tīng)電話了。后來(lái)投訴人上南寧找到介紹人“老葉”，用“老葉”手機(jī)打電話給廖明，投訴人說(shuō)“你做不到應(yīng)承的二審開(kāi)庭，我連你半個(gè)字都沒(méi)見(jiàn)到過(guò)，你退錢(qián)吧”，廖明仍然不退錢(qián)。
2020年6月17日，投訴人兩老來(lái)到南寧，按東博所地址“南寧市金湖路26-1號(hào)東方國(guó)際商務(wù)港B座1111號(hào)”找上門(mén)去(網(wǎng)上查到)，但不見(jiàn)有該律師事務(wù)所存在，當(dāng)日又找去廖明住處“興寧區(qū)新民路太陽(yáng)廣場(chǎng)B座2104房”(網(wǎng)上查到)，也是不見(jiàn)人，樓下保安說(shuō)確有其人居住，并說(shuō)“你們能等得到今晚十二點(diǎn)，多數(shù)會(huì)見(jiàn)人回來(lái)?！?，但投訴人夫妻年紀(jì)大，等待未必一定見(jiàn)人，只能當(dāng)日回藤縣，后來(lái)再打廖明電話，其再不接聽(tīng)電話。
至此，投訴人花費(fèi)12萬(wàn)元聘請(qǐng)東博所律師廖明作二審辯護(hù)人，手上沒(méi)有得到任何資料，沒(méi)得任何合同，沒(méi)得任何發(fā)票，沒(méi)見(jiàn)過(guò)廖明為本案寫(xiě)的任何一個(gè)字，其承諾的“二審開(kāi)庭審理”未實(shí)現(xiàn)。
投訴人提出的訴求：
1.被投訴人東博所退還律師費(fèi)100000元；2.對(duì)被投訴人廖明律師、東博所進(jìn)行通報(bào)批評(píng)或公開(kāi)譴責(zé)。
投訴人為證明其主張，向本會(huì)提供了以下材料：
1.《柳州銀行電匯憑證》《電匯回單》（辦理日期：2019年10月16日）；2.《柳州銀行電匯憑證》《電匯回單》（辦理日期：2019年10月18日）；3.手寫(xiě)的東博所開(kāi)戶(hù)行、戶(hù)名、賬號(hào)信息書(shū)面材料一頁(yè)；4.《刑事裁定書(shū)》{（2019）桂刑終270號(hào)}；5.李金蘭身份證復(fù)印件。
兩被投訴人向本會(huì)提交書(shū)面申辯意見(jiàn)稱(chēng)：
2019年10月初，經(jīng)“老葉”介紹投訴人李金蘭和其丈夫鄧表基一起來(lái)到東博所辦公室洽談其兒子鄧劍鋒犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪在梧州中院一審判決死緩的上訴案件，經(jīng)審查東博所辦案律師廖明，明確告知投訴人夫婦該案維持原判的可能性很大，要做好申請(qǐng)?jiān)賹彽臏?zhǔn)備，雙方經(jīng)協(xié)商后達(dá)成共識(shí)，由東博所指派律師廖明作為投訴人的兒子鄧劍鋒上訴及申請(qǐng)?jiān)賹彽霓q護(hù)人，上訴及再審階段的律師費(fèi)各5萬(wàn)元，差旅費(fèi)2萬(wàn)元，共12萬(wàn)元，東博所與投訴人的丈夫鄧表基簽訂了委托代理合同，并給投訴人的丈夫鄧表基開(kāi)具了收據(jù)，且告知鄧表基案件結(jié)案后，持該收據(jù)來(lái)東博所開(kāi)正式發(fā)票。
東博所廖明律師接受委托后多次會(huì)見(jiàn)了被告人鄧劍鋒，并經(jīng)其同意作為二審及再審案件的辯護(hù)律師，且鄧劍鋒也向東博所廖明律師出具了再審階段的授權(quán)委托書(shū)，承辦律師廖明在辦案過(guò)程中，向廣西區(qū)高級(jí)法院寫(xiě)了要求開(kāi)庭的申請(qǐng)書(shū)、辯護(hù)詞，判決書(shū)下達(dá)后也及時(shí)通知了當(dāng)事人。再審階段投拆人擅自更換辯護(hù)人。所以，依據(jù)雙方所簽訂的委托代理合同所收費(fèi)用不予返還。被投訴人在辦案過(guò)程中盡職盡責(zé)，不存在違反律師法、律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范的行為。
兩被投訴人為了證明其申辯意見(jiàn)，向本會(huì)提交了如下材料：
1.《委托代理合同》{落款日期：2019年10月13日}（原件）；2.《授權(quán)委托書(shū)》（委托人鄧表基簽署，落款日期：2019年10月13日）（原件）；3.《授權(quán)委托書(shū)》（委托人鄧劍鋒簽署，簽署日期：2019年11月20日，委托期限為從簽署之日起至再審案件審結(jié)止）（原件）；4.《收據(jù)》（復(fù)印件）；5.鄧表基身份證復(fù)印件；6.《證明》（藤縣公安局津北派出所出具）（復(fù)印件）；7.《請(qǐng)求二審開(kāi)庭審理的申請(qǐng)》（原件）；8.《辯護(hù)詞》（原件）；9.《刑事裁定書(shū)》{（2019）桂刑終270號(hào)}（原件）。
查明的事實(shí)：
投訴人兒子鄧劍鋒因犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪于2019年6月18日被梧州市中級(jí)法院作出（2019）桂04刑初12號(hào)刑事判決判處死緩，鄧劍鋒不服一審判決提起上訴。
投訴人與其丈夫鄧表基經(jīng)案外人“老葉”介紹認(rèn)識(shí)被投訴人廖明律師，投訴人夫妻2019年10月14日到南寧與被投訴人洽談后，被投訴人廖明律師10月17日帶上東博所的委托代理合同到藤縣與投訴人丈夫鄧表基簽訂《委托代理合同》（落款時(shí)間為：2019年10月13日），約定東博所接受鄧表基的委托，指派廖明律師作為鄧劍鋒因犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪一案的第二審及再審案件的辯護(hù)人，約定鄧表基應(yīng)支付東博所本案二審及再審律師費(fèi)人民幣10萬(wàn)元，交通、差旅費(fèi)2萬(wàn)元。鄧表基還向廖明律師出具了落款時(shí)間為2019年10月13日的授權(quán)委托書(shū)。2019年10月16日，投訴人向被投訴人東博所電匯12萬(wàn)元款項(xiàng)，因收款人的名稱(chēng)及開(kāi)戶(hù)行名稱(chēng)有錯(cuò)別字，款項(xiàng)被退回。2019年10月18日，投訴人向被投訴人東博所電匯12萬(wàn)元款項(xiàng)成功。另，東博所在本案答辯時(shí)向本會(huì)提出了一份落款時(shí)間為2019年10月13日、收款金額為12萬(wàn)元的收據(jù)，該收據(jù)載明：今收到鄧表基交來(lái)律師代理費(fèi)及差旅費(fèi)，其中二審代理費(fèi)伍萬(wàn)元、再審代理費(fèi)伍萬(wàn)元、差旅費(fèi)貳萬(wàn)元。（注：該款通過(guò)李金蘭銀行卡轉(zhuǎn)入）。待案件結(jié)案后，憑此收據(jù)開(kāi)正式發(fā)票。
被投訴人東博所在與鄧表基簽訂委托代理合同后，廖明律師即去會(huì)見(jiàn)了鄧劍鋒，鄧劍鋒向廖明律師出具了落款時(shí)間為2019年10月20日的授權(quán)委托書(shū)，委托廖明律師為其參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪案件的辯護(hù)人，委托期限為從簽署之日起至再審案件審結(jié)止。被投訴人廖明律師在該次會(huì)見(jiàn)后向委托人鄧表基匯報(bào)了會(huì)見(jiàn)情況。被投訴人廖明律師在辯護(hù)期間向廣西區(qū)高級(jí)法院提交了落款時(shí)間為2019年11月7日的《關(guān)于強(qiáng)烈請(qǐng)求二審人民法院對(duì)鄧劍鋒涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪一案進(jìn)行開(kāi)庭審理的申請(qǐng)》。
被投訴人廖明律師于2019年11月15日再次前往藤縣會(huì)見(jiàn)鄧劍鋒，并與投訴人夫妻見(jiàn)面匯報(bào)案件情況。被投訴人廖明律師向廣西區(qū)高級(jí)法院提交了落款時(shí)間為2019年11月25日的《辯護(hù)詞》。廣西區(qū)高級(jí)法院于2019年12月2日作出《刑事裁定書(shū)》{（2019）桂刑終270號(hào)}，裁定駁回鄧劍鋒的上訴，維持原判。該裁定書(shū)載明鄧劍鋒的辯護(hù)人為廖家安律師和廖明律師，法院收到了辯護(hù)人的辯護(hù)詞，釋明了該院依法決定不開(kāi)庭審理的理由。
本會(huì)調(diào)查員于2021年6月23日就本案的相關(guān)事實(shí)對(duì)兩被投訴人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，被投訴人廖明律師（東博所負(fù)責(zé)人）還提出如下申辯意見(jiàn)：1.被投訴人在簽訂委托代理合同后，即向鄧表基交付了一份委托代理合同和12萬(wàn)元的收據(jù)，但沒(méi)有要求鄧表基簽收；2.被投訴人在2019年12月底（不記得具體的收件日期）收到本案二審刑事裁定書(shū)，當(dāng)天就電話告知了委托人鄧表基，被投訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明其關(guān)于已電話告知鄧表基二審裁定維持原判之主張；3.鄧表基在二審結(jié)案后，電話告知被投訴人其另請(qǐng)了別的律師，被投訴人認(rèn)為鄧表基的意思是解除代理合同，被投訴人沒(méi)有再開(kāi)展再審程序的代理，被投訴人從二審辯護(hù)人廖家安律師處了解到鄧表基委托廖家安律師作為鄧劍鋒再審的代理律師，被投訴人未進(jìn)一步核實(shí)鄧劍鋒是否申請(qǐng)?jiān)賹?，被投訴人認(rèn)為從時(shí)間上來(lái)看，鄧劍鋒如果申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)是有再審的結(jié)果了；4.被投訴人向委托人鄧表基匯報(bào)本案的方式為電話匯報(bào)，沒(méi)有保留有進(jìn)行匯報(bào)工作的證據(jù)；5.被投訴人在二審結(jié)案后，電話通知鄧表基來(lái)開(kāi)發(fā)票，鄧表基沒(méi)有找被投訴人開(kāi)發(fā)票。鄧表基說(shuō)再審想撤銷(xiāo)委托，要求退費(fèi)，被投訴人不答應(yīng)退費(fèi)。
本會(huì)調(diào)查員于2021年8月23日按照投訴人所留聯(lián)系電話18277475553，電話向投訴人了解到，鄧劍鋒還未提交申訴材料。同時(shí)本會(huì)調(diào)查員向鄧劍鋒的二審律師廖家安電話（13878090482）了解到，鄧表基已委托廖家安為鄧劍鋒本案申訴階段的辯護(hù)人。
另外查實(shí)，被投訴人東博所、廖明曾于2020年3月30日被廣西壯大基礎(chǔ)工程有限公司投訴，本會(huì)給予廖明通報(bào)批評(píng)的處分、給予東博所警告處分，該案件被廣西區(qū)律協(xié)撤銷(xiāo)案件，發(fā)回本會(huì)重新調(diào)查處理，本會(huì)對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查后，做出了給予廖明通報(bào)批評(píng)的處分、給予東博所警告處分的處理決定，被投訴人再次提出復(fù)查申請(qǐng)后，廣西區(qū)律協(xié)維持了本會(huì)的處理決定；被投訴人東博所、廖明還曾于2016年3月17日、2017年8月3日被投訴，該兩案皆不予立案；另外，被投訴人東博所、廖明還于2021年9月22日被于長(zhǎng)含投訴，該案目前正在立案調(diào)查處理中。
證明以上事實(shí)的證據(jù)有：
1.《柳州銀行電匯憑證》《電匯回單》（辦理日期：2019年10月16日）；2.《柳州銀行電匯憑證》《電匯回單》（辦理日期：2019年10月18日）；3.手寫(xiě)的東博所開(kāi)戶(hù)行、戶(hù)名、賬號(hào)信息書(shū)面材料一頁(yè)；4.《刑事裁定書(shū)》{（2019）桂刑終270號(hào)}；5.李金蘭身份證復(fù)印件；6.《委托代理合同》{落款日期：2019年10月13日}（原件）；7.《授權(quán)委托書(shū)》（委托人鄧表基簽署，落款日期：2019年10月13日）（原件）；8.《授權(quán)委托書(shū)》（委托人鄧劍鋒簽署，簽署日期：2019年11月20日，委托期限為從簽署之日起至再審案件審結(jié)止）（原件）；9.《收據(jù)》（復(fù)印件）；10.鄧表基身份證復(fù)印件；11.《證明》（藤縣公安局津北派出所出具）（復(fù)印件）；12.《請(qǐng)求二審開(kāi)庭審理的申請(qǐng)》（原件）；13.《辯護(hù)詞》（原件）；14.《刑事裁定書(shū)》{（2019）桂刑終270號(hào)}（原件）；15、本次對(duì)兩被投訴人所作的詢(xún)問(wèn)筆錄等。
本會(huì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為：
1.投訴人沒(méi)有證據(jù)證明被投訴人在接案過(guò)程中作出二審開(kāi)庭審理的承諾，沒(méi)有證據(jù)證明被投訴人宣稱(chēng)其在廣西區(qū)高級(jí)法院有私人關(guān)系，可以以被投訴人的私人關(guān)系開(kāi)展辯護(hù)工作，被投訴人不存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的違規(guī)行為。
2.被投訴人接受二審的辯護(hù)委托后，會(huì)見(jiàn)了被告人鄧劍鋒，撰寫(xiě)了請(qǐng)求法院開(kāi)庭審理的申請(qǐng)、撰寫(xiě)了辯護(hù)詞，向委托人鄧表基匯報(bào)了案件的進(jìn)展情況，履行了二審的辯護(hù)責(zé)任，被投訴人在二審辯護(hù)階段不存在代理不盡責(zé)的行為。
3.按照本案《委托代理合同》的約定，被投訴人代理的階段包括二審、再審程序，而本案二審于2019年12月份結(jié)案，被投訴人在沒(méi)有證據(jù)證明鄧表基和鄧劍鋒解除委托代理合同，被投訴人也依法未解除委托代理合同，也未取得鄧表基、鄧劍鋒同意的情況下，至今未開(kāi)展再審程序的工作，被投訴人在再審程序構(gòu)成代理不盡責(zé)的違規(guī)行為，應(yīng)給予行業(yè)紀(jì)律處分。
4.被投訴人按照委托代理合同收費(fèi)，至今未開(kāi)具發(fā)票，構(gòu)成違規(guī)收費(fèi)的違規(guī)行為，應(yīng)給予行業(yè)紀(jì)律處分。
5.被投訴人與鄧表基簽訂了委托代理合同，約定了收費(fèi)金額，委托代理合同收費(fèi)條款沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，也不屬于刑事案件約定實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的違規(guī)情形，投訴人要求被投訴人退費(fèi)不屬于本會(huì)的受理范圍，投訴人對(duì)于合同約定的收費(fèi)金額，以及對(duì)于主張被投訴人沒(méi)有按照合同約定履行代理義務(wù)要求退費(fèi)的，建議投訴人通過(guò)民事訴訟的途徑解決爭(zhēng)議。
6.被投訴人沒(méi)有證據(jù)證明已向委托人交付了委托代理合同和收款收據(jù)，其提交的辦案案卷沒(méi)有會(huì)見(jiàn)以及閱卷的工作記錄，被投訴人除了兩次去藤縣會(huì)見(jiàn)鄧劍鋒時(shí)與委托人當(dāng)面匯報(bào)工作進(jìn)展外，沒(méi)有證據(jù)證明其在工作向委托人匯報(bào)了工作進(jìn)展情況，這些情況足以證明被投訴人的代理工作極其不規(guī)范，因此應(yīng)當(dāng)向被投訴人發(fā)出規(guī)范執(zhí)業(yè)建議書(shū)。
綜上，現(xiàn)有證據(jù)能證明兩被投訴人在辦理所投訴的案件過(guò)程中存在以下違規(guī)行為：被投訴人在再審程序構(gòu)成代理不盡責(zé)的違規(guī)行為，被投訴人在本案中構(gòu)成違規(guī)收費(fèi)的違規(guī)行為。根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會(huì)投訴查處工作規(guī)則（試行）》第十四條、第二十一條、第二十六之規(guī)定，本會(huì)決定給予廣西東博律師事務(wù)所通報(bào)批評(píng)的行業(yè)紀(jì)律處分，給予廖明律師公開(kāi)譴責(zé)的行業(yè)紀(jì)律處分。
被處分的會(huì)員如不服本決定，可在收到本決定書(shū)之次日起的十五個(gè)工作日內(nèi)以書(shū)面形式向廣西壯族自治區(qū)律師協(xié)會(huì)申請(qǐng)復(fù)查，并提交書(shū)面一式兩份復(fù)查申請(qǐng)書(shū)。
2022年8月18日
南寧市律師協(xié)會(huì) Copyright @ 2016-2017 桂ICP備11005256號(hào)
地址：南寧市青秀區(qū)民族大道93號(hào)新興大廈A棟24層
技術(shù)支持：上海同道信息技術(shù)有限公司 電話：400-052-9602
聯(lián)系我們
意見(jiàn)反饋